李某虛構(gòu)履歷，被廣東江門某商場(chǎng)錄用為總經(jīng)理助理，然而因能力達(dá)不到崗位要求后被辭退。李某以商場(chǎng)違法解除勞動(dòng)關(guān)系為由，將該商場(chǎng)告至法院，要求支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金及加班工資。此案經(jīng)過(guò)一審、二審，均沒(méi)有支持李某的請(qǐng)求。

　　廣東省江門市蓬江區(qū)某商場(chǎng)招聘總經(jīng)理助理，要求具備相關(guān)商場(chǎng)管理工作經(jīng)驗(yàn)。李某前來(lái)應(yīng)聘，在其履歷中載明其于1996年至2012年期間均在某商場(chǎng)擔(dān)任副總經(jīng)理，有豐富的商場(chǎng)管理經(jīng)驗(yàn)。某商場(chǎng)遂錄用了李某。然而工作一段時(shí)間后，某商場(chǎng)發(fā)現(xiàn)李某的工作及業(yè)務(wù)能力并不能達(dá)到工作崗位要求。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某于1996年至2012年期間在某商場(chǎng)擔(dān)任副總經(jīng)理的工作經(jīng)歷是虛假。因此，商場(chǎng)以李某工作能力不符合應(yīng)聘條件及履歷虛假為由辭退李某。李某認(rèn)為該商場(chǎng)違法解除了勞動(dòng)關(guān)系，故要求某商場(chǎng)支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金及加班工資。后本案經(jīng)勞動(dòng)仲裁、一審、二審審理，認(rèn)為李某虛構(gòu)其履歷的行為造成了雙方的勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效，均沒(méi)有支持李某的請(qǐng)求。

　　【法官說(shuō)法】

　　案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)，第一，勞動(dòng)者以虛假履歷應(yīng)聘是否導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效。第二，若勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效，用人單位是否需要支付加班工資。

　　關(guān)于焦點(diǎn)一：勞動(dòng)者以虛假履歷應(yīng)聘是否導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效。《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則；第八條規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)用人單位有權(quán)了解的基本情況，有如實(shí)陳述的義務(wù)。由于勞動(dòng)力市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展和勞動(dòng)者流動(dòng)日益頻繁，用人單位對(duì)于前來(lái)應(yīng)聘的勞動(dòng)者的具體情況往往缺乏了解，也難以對(duì)勞動(dòng)者的情況進(jìn)行核實(shí)，而作為勞動(dòng)者所受教育的學(xué)歷和工作經(jīng)歷的履歷就成為用人單位錄用勞動(dòng)者的重要因素。特別是對(duì)于有具體履歷要求的工作崗位，勞動(dòng)者更應(yīng)如實(shí)陳述自身的履歷。否則，若勞動(dòng)者采用欺詐的手段，提供虛假的工作經(jīng)歷或者隱瞞真實(shí)情況而導(dǎo)致用人單位違背真實(shí)意思將其錄用，則根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條的規(guī)定，以欺詐使對(duì)方違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效。用人單位可以以勞動(dòng)者履歷虛假為由解除勞動(dòng)關(guān)系。

　　關(guān)于焦點(diǎn)二：若本案認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效后，某商場(chǎng)應(yīng)否支付加班工資。

　　本案因勞動(dòng)者提供虛假的工作履歷，而導(dǎo)致雙方之間形成的勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效，無(wú)效的勞動(dòng)關(guān)系不能得到法律的保護(hù)。由于勞動(dòng)合同歸于無(wú)效，且自始無(wú)效。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》法第二十八條規(guī)定，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定，原告在被告公司工作期間為該公司提供了勞動(dòng)，某商場(chǎng)僅應(yīng)向原告支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，李某要求支付加班工資的請(qǐng)求不應(yīng)支持。

　　【法律鏈接】

　　《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。

　　第八條規(guī)定，用人單位有了解勞動(dòng)者基本情況的權(quán)利，勞動(dòng)者有如實(shí)說(shuō)明相關(guān)情況的義務(wù)。

　　第二十六條一款規(guī)定，以欺詐的手段，使對(duì)方違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效。（聯(lián)系人：廣東省江門市蓬江法院 阮錦平 吳翠青）