隨著社會經濟的發展，為了自身商業秘密和知識產權的更好保護，越來越多的用人單位與勞動者在勞動合同中約定競業限制條款或是離職時簽訂競業限制協議。但因勞動者法律意識淡薄等原因，頻頻觸及違反競業限制義務雷區。近日上海虹口法院審理的王某與上海某展覽服務有限公司競業限制糾紛案即為典型一例。

　　王某于2011年4月入職上海某展覽服務有限公司，擔任項目經理一職。由于王某的工作內容涉及公司核心業務，雙方在勞動合同中約定了競業限制條款。

　　在勞動合同期滿終止后，雙方又簽訂了競業限制協議，協議約定：王某離職后2年內不得從事與公司經營業務相同的工作，包括但不限于自己投資或自己的親戚朋友投資或與他人合伙投資經營同類產品或業務等，公司每月支付王某競業限制補償金2,000元，王某違約的違約金則為離職時上年度薪酬總額的3倍。2014年7月份起公司每月支付了王某2,000元的補償金，支付了4個月后，王某的銀行卡不能打入錢款，公司與王某聯系要求提供新的銀行卡，但王某并不予理睬。

　　公司開始產生疑問，經調查后發現，王某通過自己的丈夫成立了一家新的會展服務有限公司，并通過該公司從事與自己經營范圍相同的會展會務服務。經協商無果后，公司向勞動仲裁委員會申請仲裁，要求王某支付違反競業限制協議的違約金27萬余元并繼續履行競業限制協議，仲裁裁決王某支付公司違反競業限制協議的違約金6萬余元并繼續履行競業限制協議。后王某不服起訴至虹口法院。

　　雙方簽訂的勞動合同中約定有競業限制條款，勞動合同期滿終止時雙方又簽訂了競業禁止協議，在該協議上明確了競業限制的范圍、補償金、違約金數額等，公司也按協議約定按月支付了王某補償費。現王某違反雙方約定的競業限制協議，應支付違約金，仲裁委員會對過高違約金數額的調整，公司沒有異議，法院予以認可。同時根據法律規定勞動者違反競業限制約定向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動者按照約定繼續履行競業限制義務的，法院應予支持，故虹口法院判令王某支付公司違反競業限制協議的違約金6萬余元并繼續履行競業限制協議。

　　古語有云，人無信不立。法官提醒，現代社會誠實信用更是經濟活動中的一項基本原則。競業限制約定也應是建立在誠信的基礎之上。對企業來說，競業限制的約定只能對特定崗位進行限制，且發放的補償金要與崗位收入、違約金相適應，并要按時發放。而對勞動者來說，競業限制非兒戲，有約定即必須踐行承諾。違約不是簡單的支付違約金了事，還需繼續履行義務，不存在“花錢免義務”。（以上人物均系化名）