慈善既不證明人性，也不證明野蠻；既不證明救星，也不證明屠夫。慈善的關注點永遠只有一個：更多地救助和更多的人被救助。

　　蘆山地震再一次提醒人們：做慈善需要證據。無論是惡意還是善意，對慈善的質疑無可避免。比如，現場發現金，鏡頭好看，場面也感人，但隨即宣布發放的數額，難免讓人有“小人之心”：數額真的是宣布的那么多嗎？再如，送去的救災物資是否到位？經過誰的手？效果有沒有？……當公眾產生疑問，就需要證據說話，慈善歡迎普遍的質疑，它不需要辯解，但需要證據。

　　但慈善同時也陷入了“證明的困境”，有媒體發聲：別借別人的災難，來尋找自己的存在感：那些急于證明“災害發生時我去過現場”，急于宣示“地震發生我們沒有缺席”，急于讓別人看到自己的身影，我轉發了，我關注了，我“點了一根蠟燭”了，我罵紅會了，帶著“以我為中心”的功名心、虛榮心和道德優越感涌向災區，即使并未在無意中給救災制造什么麻煩，仍然可能會給公眾帶來一絲不悅的觀感。

　　如果慈善不可以用來證明自己的存在感，那么可不可以用來證明“別人的不行”？比如說：用親身的慈善經歷，證明目前的救災體制弊端、證明別人的救災不專業？

　　答案同樣是否定的。

　　你也許想不通，為什么我不做慈善，我可以批評體制的弊端，可以對別人的救災品頭論足，為什么我用親力親為的慈善來驗證問題的所在，反而不可以了呢？

　　道理其實非常簡單：慈善只能是目的，它不能成為手段。即使你最初的出發點是慈善，但當你肯定自己的同時，反過來要證明別人的問題，人們仍然會做質疑你慈善的動機：你到底是來做慈善的，還是來證偽的？

　　慈善是有潔癖的，這種潔癖的特殊性在于，它不僅無法容忍污點和灰塵，甚至不能接受任何道義的附加。你可以放棄慈善來批判，但不能帶著批判來慈善。慈善就是慈善，它不想證明任何東西，它既不愿證明英雄的崇高，也不想證明壞人的卑鄙，無論你懷著多么崇高的動機，無論你打著多么正義的旗幟。慈善不是你的酒杯，它澆不了你心中的塊壘。

　　即便在難民營，慈善也是如此。它既不證明人性，也不證明野蠻；既不證明救星，也不證明屠夫。慈善的關注點永遠只有一個：更多地救助和更多的人被救助。

　　所以，慈善輿論的第四條定律是慈善的證明律：別讓慈善去證明什么，慈善只能證明慈善。無論是成就崇高，還是化身正義，都不要指望慈善的證明。

　　在我眼中，慈善只證明了世界的缺陷和人性的弱點，所有選擇慈善的人，你唯一可以選擇的態度就是：謙卑和敬畏。(鄒振東 廈門衛視總監)