9日,人大第二次全體會。

　　會前,一位記者攔住某省省長,問省內工作的一個問題,對方客氣地擺擺手,“我現在是作為代表來開會的,純粹省里的問題,我們會后再談吧。”這樣的場景,看到了不止一次。

　　聽一位女記者講述了一個采訪經歷,也頗有意味。

　　在政協開幕會前,她采訪會議的一位列席者,了解大家對于“列席”這種安排的思考。沒想到,卻引來旁邊一位同行的抱怨“攔訪”:“竟然問這種問題!浪費時間!我問一個改革問題……”

　　女記者反問:“會前幾分鐘,怎么可能回答這么宏大的問題?再說列席是會議重要的制度安排,讓列席者談談這方面的感受或建議,不是更切題更重要嗎?”

　　這兩個小例子背后,正是媒體在兩會“關注點”的不同。

　　比如,對代表委員的采訪。我們的代表委員,有些是各級政府官員。兩個不同的身份,意味著不同的職責。按說在兩會上,大家理應重點關注前者,關注他們作為代表委員是怎么代表大家履行民主政治職責的。但很多媒體卻沒有認識到這一點,反而只一味關注其行政身份和行政職責。

　　采訪兩會,卻不重視甚至忘記代表委員這一身份和職責,輿論中折射出來的這種兩會現象,令人關注。之所以出現這樣的偏差,原因可能有很多。比如有些政府官員在官民良性互動上需要加強,平時多發布相關信息。但最重要的原因可能在于,一些媒體尚未深刻理解兩會的民主政治意義。

　　兩會,是我國民主政治生活的大事,代表委員肩負著把廣大人民意愿反映到國家意志中的神圣職責。希望媒體多關注履職、監督、議政建言的質量,多關注兩會的效率、程序設計、制度安排,多關注兩會對中國經濟社會發展進步的現實作用,既充分展現中國民主政治的進步與風采,也更好地推動中國的民主政治大步向前。（袁振喜）