兩會期間,有媒體報道稱,全國政協委員、著名相聲演員姜昆在政協小組討論上抨擊目前的“文化市場畸形”現象,如多家主流電視臺公共頻道和收費頻道混淆,導致了導演有權封殺演員、電視臺霸王條款等不正常現象。他還稱,“文化市場的畸形,使得一些主旋律的帶有導向性的演員在市場上沒有價值,直接影響了文化事業的發展。”

　　應該說,作為一位著名的“笑星”,姜昆委員不僅相聲說得好,他在政協小組討論上的議題,同樣不乏真知灼見。諸如“導演有權封殺演員”、“電視臺支付報酬沒得商量”等自大做派,的確不是尋常人等敢于直言抨擊。不過,對其所謂“主旋律、導向性演員沒有價值”,進而“影響文化事業”的說法,筆者則覺得頗難認同。況且,“導向性演員”究竟是一種什么演員呢?

　　鑼鼓聽聲,說話聽音。按著姜昆委員在討論發言中的語境來判斷,他所指的“導向性演員”,似乎應是那些擅長表演“主旋律節目”的明星,而且不管這些節目的“市場反響”如何,政府有關部門也得給予特殊傾斜與照顧,一如既往地提供足夠的舞臺和陣地,否則便是只求“產業”而不重“事業”,乃至成為“畸形”的文化市場了。

　　文藝節目不能沒有“主旋律”,也不可忽略“導向性”;但如何堅持把握“主”和“導”,憑的是節目創作的與時俱進,以及人民群眾的喜聞樂見。要是不從這些方面去積極創新、銳意進取,而只是簡簡單單地去定型一撥“導向性演員”,舒舒服服地給他們的節目貼上“導向性標簽”,縱然這些演員和節目“想上就上”,又有多少老百姓會真正買賬?這樣的“文化襁褓”,你說是“防止畸形”了,但又何來貨真價實的“事業發展”?

　　“導向性演員”有沒有?筆者以為是有的。然而,這樣的演員,顯然不是有些圈子中人所期待的“給個封號”,而是要靠自身的德藝雙馨來彰顯價值。前不久,也是在兩會分組討論中,聽聞北京人藝院長張和平談到《喜劇的憂傷》的演員陳道明、何冰每場演出費是稅前1500元,而一集電視劇則十幾萬元至五六十萬元。可見,用不著多少的豪言壯語,像陳道明這樣“戲比天大”的藝術追求,就是受人推崇的“最美旋律”和“最好導向”。

　　“導向性演員”是什么演員,無妨留待日后再議。姜昆委員抨擊的“文化市場畸形”,確也值得有關部門的警醒與重視。由此想來,除了兩會之上的敢于直言,真希望姜昆等藝術家們能充分施展自身的特長,創作出一批新的藝術佳作來。如此,既有會上的率性直言,又有臺上的藝術刻畫,其導向力量和作用,必倍增無疑。(司馬童)