據新華社報道，３月２２日，民間公益組織“岳陽市江豚保護協會”成員李勁松因涉嫌敲詐盜捕江豚的漁民一萬元，被岳陽縣公安局拘留。而此前，他以熱愛江豚，甚至無償使用自己車輛用于保護工作，而被人點贊。　

　　公益志愿者涉嫌敲詐，雖是個案，卻不乏反思價值。首先，這不是關閉或嚴控民間公益組織的生存空間就能解決；其次，如果當地漁政部門不在執法上加力，這事還可能發生在執法的“臨時工”或其他人身上。　

　　我這么說不是為涉案者李勁松辯解，而是希望此案能引發社會性思考。要知道，在李勁松看來，他“敲詐”的錢并沒用于滿足個人所需，而是用于“工作車輛維修”，用于公益。　

　　慈善公益本是人際出于自愿的互助，但在今天，我們的社會慈善公益卻處于“相互道德綁架”的境地。一些慈善公益組織遭遇財務困難時，大多會采用變通的辦法來解決，而捐贈人甚至監管部門也為了看到“公益成果”而對此默許。其結果就是，一些民間慈善公益組織因“涉嫌違規”遭質疑時，不是選擇“曬賬本”，而是打苦情牌說“自己畢竟救了孩子”。　

　　還應看到，“岳陽市江豚保護協會”管理混亂的財務支出詳單中，總計１７０萬元的負債支出，有１４２．２２萬用于宣傳，而巡湖費僅２４．３萬元，而協會成立至今所得募款還不足１００萬。這境況不是個案：為了保護江豚，有些公益組織、人士單純靠街頭宣傳，靠“負債行善”，甚至以“涉嫌敲詐”為代價……看著這新聞我總有些不忍，都在講“快樂公益”，可他們為什么把自己搞得這么苦呢？　

　　所以，我們在批評涉事組織內部管理諸多問題時，也應想想民間慈善公益組織究竟遇到什么問題？雖然李勁松“涉嫌敲詐”或跟個人修養有關，但我們不能否認他的護豚熱情和遭遇的窘境。　

　　說到底，慈善公益是道德賦權的“公權力”，約束這種“公權力”需要的不是謾罵和道德批判，而是理性討論和求解，而這，也需要政府民間的共同努力作支點。（才讓多吉）