在佛山工作的李某最近七年不曾回海南探望一次8旬老母。近日，情不得已的老母親將李某告上法庭。報道說，李某表示，法律沒有強制性規定逢年過節要回家，“況且我也沒有時間”。直至法庭最后陳述階段，李仍堅持，自己無法回去看望母親。最終，法院判令李某每月除支付300元贍養費，每年還須探望母親一次。

　　佛山至海南，乘飛機僅需個把小時，坐火車也只要十多小時，但7年里居然沒有探望母親一次，直至被告上法庭，仍無絲毫的悔意，對這樣的人，其所在單位或公司，都會想想，一個對親生母親都冷漠至此的人，能否放心使用？

　　近年，不時有父母打官司，要求兒女“?；丶铱纯础保沁€只關乎探望父母次數的多寡，有的人一時抽不開身，沒能多去看望老爸老媽，或情有可原。但這位人子且是家中長子卻7年都不曾看望母親，從其表態看，今后也沒這樣的打算。這確是給法庭出了難題。雖說法官基于慈悲情懷，考慮到母子分居粵瓊兩地，只判其一年探望一次，且時間由其自定，但法院的判決能否執行到位？若這位7年都“沒有時間”看望母親的人子還是“不回家”，法院又該如何？

　　自“?；丶铱纯础?醞釀入法到去年相關法條正式落定，各地出現類似的官司，法官都會視具體情況，判子女一兩月或節假日必須探望父母，但若子女不履行判決又怎么辦呢？是讓父母再將子女告上法庭，還是由法警強制押送被告前往探母？此前，某地便出現過這樣的情形，法院判子女回家看望父母，而子女便在父母窗口“看看”，連門都不進。顯然，當親情變味變質，法律也愛莫能助。

　　誠然，父母打官司的本意，往往不過是想借此警示子女，并不想真的與孩子“撕破臉皮”，但是，一旦法律真的介入，就不能只憑宣示性的裁決，而須考慮判決的操作性及實際效果，否則，嚴肅的法律便會形同兒戲。固然，法律不是萬能的，尤其是，我們的法律在處理民事及人倫親情糾紛等問題時，往往辦法不多，手段軟弱。此時，就應發揮輿論與社會道義制約的作用，比如，類似案件可否采取一定范圍的公開審理，讓同事、鄉鄰、親屬等充當“陪審員”，并讓其監督判決的履行；再如，也可借鑒社區轎正的做法，判令違犯者在一定時間到養老院，或在社區服務老人，讓實踐充當矯治的老師。（閱盡）