江蘇睢寧縣自2010年開(kāi)始全面推行的大眾信用信息分值。大到違法亂紀(jì)，小到拖欠信用卡水電費(fèi)，都會(huì)在這個(gè)信用體系中顯示出來(lái)。114萬(wàn)市民每年根據(jù)分?jǐn)?shù)被劃為A、B、C、D四級(jí)信用等級(jí)，最高的A級(jí)可以享受一些優(yōu)待，D級(jí)則會(huì)處處受限。就是這套體系，從一誕生就飽受爭(zhēng)議。（6月22日新華網(wǎng)）

　　據(jù)悉，睢寧縣的這套“誠(chéng)信建設(shè)”體系施行4年來(lái)，當(dāng)?shù)孛癖姷摹罢\(chéng)信指標(biāo)”持續(xù)上升，因此這類(lèi)被坊間斥為派發(fā)“良民證”的舉措，看不出有警醒回頭的趨勢(shì)，“將大眾信用等級(jí)建設(shè)進(jìn)行到底”看來(lái)是堅(jiān)定不移了。睢寧縣的這套做法在全國(guó)是一種創(chuàng)新，效仿者或者說(shuō)“同道中人”并不算少，放眼全國(guó)，將各種公事、民事、商事裝進(jìn)“誠(chéng)信建設(shè)”筐里的案例，近年來(lái)越來(lái)越多，一來(lái)是響應(yīng)中央對(duì)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)的要求，二來(lái)也在目標(biāo)與口實(shí)上契合了當(dāng)下應(yīng)對(duì)“誠(chéng)信危機(jī)”的社會(huì)需求。可以肯定的是，未來(lái)幾年，像睢寧一樣對(duì)“誠(chéng)信建設(shè)”高歌猛進(jìn)的市縣會(huì)越來(lái)越多，成為一種政務(wù)時(shí)尚。

　　“美好的愿景與目標(biāo)+立竿見(jiàn)影的效果=好政策”，這似乎是很多地方主政者的邏輯思維，也擁有不少的支持者。可是，從這個(gè)簡(jiǎn)單的公示發(fā)散開(kāi)來(lái)，不難發(fā)現(xiàn)，很多不合時(shí)宜的政策、淡出歷史的制度，也是符合這一邏輯的，比如已經(jīng)廢除的收容制度、勞教制度，它們?cè)?jīng)在實(shí)施之初也有著令人炫目的目標(biāo)，也曾有立竿見(jiàn)影的效果，但是在實(shí)際運(yùn)行中卻因?yàn)閷覍仪趾?quán)利而越來(lái)越不合時(shí)宜。再比如一些地方的城管制度，也是目標(biāo)高大上、鐵腕執(zhí)法下市容市貌立竿見(jiàn)影，可因?yàn)闊o(wú)所不用其極，結(jié)果民怨不斷、執(zhí)法成本居高不下，難以為繼。因此，此般邏輯有一個(gè)重大缺陷，就是忽略了“嚴(yán)格的程序”和“保障公民權(quán)利”等法治元素，于是在執(zhí)行中，往往是權(quán)力主導(dǎo)一切，權(quán)力越界屢見(jiàn)不鮮、權(quán)利受傷比比皆是。

　　就拿“誠(chéng)信建設(shè)”而言，重建誠(chéng)信社會(huì)的愿望人人都有、個(gè)個(gè)支持，但是支撐的體系起碼應(yīng)該包含這樣一些軟件：政府嚴(yán)格按照法治思維行事，法無(wú)授權(quán)即禁止；避免傷害公民正當(dāng)權(quán)利；完全公開(kāi)透明；具有權(quán)利救濟(jì)和補(bǔ)償機(jī)制；評(píng)價(jià)體系的科學(xué)、公平；公民自我覺(jué)醒、積極參與其中……審視當(dāng)下各地大張旗鼓進(jìn)行的“誠(chéng)信建設(shè)”，更多是權(quán)力主導(dǎo)做個(gè)“筐”，把各類(lèi)法律層面的、交易層面的、合同層面的甚至生活層面的“不誠(chéng)信”，不加區(qū)別地統(tǒng)統(tǒng)往里裝，強(qiáng)大的威懾力固然能讓很多人修正個(gè)人行為，促進(jìn)“誠(chéng)信”，但粗陋、強(qiáng)勢(shì)的剛性措施不僅容易誤傷，也很難令人信服。尤其是一些政策往往就是一紙文件決定，于法無(wú)據(jù)甚至暗含僭越法律的條文，勢(shì)必給未來(lái)的“惡治”留下法治隱患。

　　誠(chéng)信建設(shè)很重要、很必要，但必須輔以嚴(yán)格的程序、約束權(quán)力保障權(quán)利等法治邏輯支撐，否則很容易變成啥都往里裝的“筐”，倒臟水的時(shí)候連孩子也倒了。（馬九器）