國內(nèi)某些官員參加EMBA之類的奢侈培訓(xùn)，純屬個人自為，它不在我國公務(wù)員培訓(xùn)體系內(nèi)，且從經(jīng)費到培訓(xùn)效果都不透明，有必要查查是誰埋的單。

　　EMBA班學(xué)費不菲，已非什么“新聞”。而據(jù)新華社報道，當(dāng)下許多面對工商界人士的EMBA培訓(xùn)，不少學(xué)員卻是政府官員。如某名校“后EMBA班”學(xué)費66.8萬元，學(xué)員一半是政界人士，且級別在正處級以上。這引發(fā)網(wǎng)民追問：幾萬元的宴請不敢吃了，奢侈培訓(xùn)就能隨便上？

　　官員研修EMBA，本非壞事，我國《公務(wù)員培訓(xùn)規(guī)定》中，也鼓勵公務(wù)員本著“工作需要、學(xué)用一致”的原則進(jìn)行在職自學(xué)。但學(xué)歸學(xué)，官員參加“燒錢”培訓(xùn)，必然面臨追問：天價學(xué)費由誰埋單？就現(xiàn)狀看，官員就讀天價EMBA，自費的少，其學(xué)費或是由組織報銷，或是有人贊助。

　　若是前者，那無疑是公帑私用：要知道，在我國，正規(guī)公務(wù)員培訓(xùn)有入職培訓(xùn)、任職在職培訓(xùn)等形式，都會納入組織部門規(guī)劃，讀EMBA不在此列，也純屬個人自為。讓公家掏錢為私人讀天價培訓(xùn)班埋單，“漲姿勢”也好，“鍍學(xué)歷”“搞關(guān)系”也罷，都屬于過度職務(wù)消費。

　　而若是后者，企業(yè)替官員“天價學(xué)習(xí)”埋單，難逃質(zhì)疑：政商瓜田李下，經(jīng)得起按圖索驥式的查究嗎？事實上，別說存在幕后交易，就是企業(yè)贊助，也已涉嫌暗中行賄，它不但存在公私利益沖突，而且有違法之嫌。

　　事實上，在國外，大多數(shù)國家也不乏系統(tǒng)化的公務(wù)員培訓(xùn)。如在美國，1936年的《喬治迪恩法》規(guī)定了各州政府舉辦公務(wù)員培訓(xùn)事宜，其基本模式是“官民結(jié)合”，許多培訓(xùn)服務(wù)向高校、社團(tuán)等購買，費用由單位出資。在哈佛等高校，也有對公務(wù)員開展的MPA（公共管理碩士）培訓(xùn)，但它由財政埋單，是因其在政府組織規(guī)劃內(nèi)，且經(jīng)費列支會經(jīng)過縝密評估審核，以確保錢用在刀刃上，避免了資金被濫用于那些“天價培訓(xùn)”。

　　應(yīng)看到，在美國等國家，公務(wù)員培訓(xùn)已被納入法制框架下：培訓(xùn)科目課程，被納入一體式規(guī)劃；而從其經(jīng)費支出到績效評估，都有專門審核與公示，像收費昂貴的培訓(xùn)，很難通過審批；至于企業(yè)、個人贊助公務(wù)員培訓(xùn)，也在禁止之列，它會受到嚴(yán)格的廉政審查。

　　在我國，有針對公務(wù)員的專門培訓(xùn)，也有相應(yīng)的培訓(xùn)體系。可為何某些干部還要打著“學(xué)習(xí)”旗號上天價培訓(xùn)班？它非但動輒“貨不對板”，且從經(jīng)費到培訓(xùn)效果等都不透明，可仍能被單位報銷，暴露的是公務(wù)員培訓(xùn)邊界的含糊和職務(wù)消費對應(yīng)約束的乏力。

　　說到底，官員公費參加公務(wù)員系統(tǒng)化培訓(xùn)，沒什么不妥，但若是參加那些天價培訓(xùn)，就有必要查查是誰埋的單：若是自己買單，只要財產(chǎn)來源合理，就無需苛責(zé)；若是企業(yè)埋單，無妨當(dāng)做另類“舉報”，查查有無權(quán)錢勾連；若是財政埋單，則涉嫌公帑私用，應(yīng)被置于“反四風(fēng)”甚至反腐的大盤子中。（午夜侃人）