食品安全的制度設計之一,應該是用重獎方式,培養出一批專業的舉報者

　　“工廠把發霉的火腿切碎填入香腸,工人們在肉腚上走來走去并隨地吐痰,毒死的老鼠被摻進絞肉機,洗過手的水被配制成調料……”這是1906年美國作家厄普頓·辛克萊在芝加哥某肉聯廠調查7周之后,寫成的小說《屠場》中的片段。100多年后,這一幕再次出現在上海福喜食品有限公司:日前,向肯德基、麥當勞、必勝客、東方既白等餐飲企業提供原材料的上海福喜食品有限公司,被媒體爆出使用過期變質的雞肉、牛排,生產過程不合衛生規范等問題,引起輿論軒然大波。

　　經過數十年的努力,《屠場》中芝加哥肉聯廠的陰影,已經淡出人們的記憶。如今美國餐飲企業的衛生標準和執行情況都領先于世界,已是不爭的事實。但諸如福喜這種被視作品質可靠的洋企業,在中國卻頻頻出現“返祖”,爆出食品安全問題。究其因,有人認為是一些在華外資企業已“入鄉隨俗”——在中國的特殊環境里,洋企業要想實現利潤最大化,就不得不像本土企業那樣違法違規,否則連最基本的利潤都將難以保證。

　　這樣的推論,大致沒什么錯。中國大陸確實有著“更為寬松”的監管環境,一些媒體在報道中提到“過期雞肉原料被優先安排在中國使用”,便是最佳例證。通常而言,這種論調的邏輯和事實,最后都無可避免地指向了監管漏洞。監管確實有漏洞,問題是隨著無良企業“作弊”手段的隱秘化甚至“高科技化”,監管應該怎么“魔高一尺道高一丈”,怎么把漏洞堵上,怎么“精準監管”,將監管無縫化全程化。

　　今天中國大陸的餐飲業,已發生翻天覆地的變化。據有關資料統計在2010年底,全國餐飲企業約40萬家,從業人員超過2200萬人,零售總額達17635.5億元,到2013年,全國餐飲業累計實現收入25392億元。餐飲業早已不是小作坊生產,它已經走上了產業化發展道路,而產業化帶來的連鎖化發展,使整個生產流程更加封閉。

　　生產流程的封閉,是一把雙刃劍。一方面,企業的標準更加統一,更易于企業內部管理和控制,食品安全衛生因此更加有保障；但另一方面,如果企業蓄意造假作惡,則更加不易發現。這就是上海福喜肆無忌憚地將18噸問題雞肉、10噸變質小牛排制成原料賣給下游餐飲企業的原因。食品生產企業已經走過了偷賣幾頭死豬的小作坊時代,如果不是內部員工爆料,一般人根本無法發現。

　　餐飲業態的變革,使得今天要揭開一些無良企業的“黑幕”,更多要依靠其內部員工。完全把希望寄托于外部監管,期望執法部門“加強監管”,在巡查中發現問題,其實有些過于理想化了。在整個福喜事件中,記者調查了兩個多月才揭開黑幕,但可以肯定的是,

　　那么,要提升食品安全水平,如何才能激發企業內部員工的監督熱情?就目前而言,除去覺悟培養等之外,比較行之有效的辦法是“舉報獎勵”。事實上,很多省份甚至區縣,此前都已出臺“食品安全舉報獎勵辦法”。但從執行效果來看,目前的舉報獎勵制度至少存在兩個問題。

　　其一,“舉報獎勵”額度太低。比如,上海的舉報獎勵“暫行辦法”規定,“屬于事實舉報的,獎勵金額為該案處罰決定認定的貨值金額的2%-5%；屬于線索舉報的,獎勵金額為該案處罰決定認定的貨值金額的1%-2%。”我們不妨計算一下,即便舉報高達18噸的問題雞肉,按照頂格5%獎勵額度,以雞胸肉批發價大概15元/公斤計算,舉報者只能獲得不到14000塊錢,大概相當于普通員工三四個月的工資。如果沒有與公司發生重大沖突,他的舉報熱情有多大?而如果舉報10噸變質小牛排的問題,大概只能獲得11000元的獎勵,他會去承擔舉報風險嗎?

　　反之,按照《食品安全法》“貨值金額5倍以上10倍以下罰款”規定,執法部門倒可以從18噸問題雞肉中,使國庫增加多至270萬元的罰款收入。舉報者14000塊錢的獎勵與此相比,簡直可以忽略不計。

　　其二,舉報獎金領取很困難,目前見諸報端獲得了舉報獎勵的,寥寥無幾。2012年福建省省級財政專門撥出500萬元專項資金,用于食品安全問題有獎舉報,但是,該年度的獎金最終分文未動。原因何在?是舉報不方便,還是別的原因?

　　食品安全的制度設計之一,應該是重獎舉報者,用重獎方式,培養出一批專業的舉報者,讓無良企業的內部員工易于“反水”,鼓勵問題企業的員工有更高的安全舉報的熱情。這樣,才能彌補監管鏈條中外部監管“力所不逮”的環節,進而達到“精準監管”、全方位監管的目的,讓無良企業感覺到有無數雙眼睛在盯著他們,不敢輕易作惡。（任大剛）