在廣州市人大常委會主辦的“羊城論壇”上，有媒體拋出“代表們是否愿意公開自己聯系方式”的問題，到場百余名各級人大代表中，主動舉手表示同意的僅十余人。一位廣州市民說：“這么多年來，從來沒見過社區里的人大代表，我們有需求，但找不到代表。”（《新快報》7月23日）

　　我國各級人大代表與選民的聯系大多是單向的。代表可以在固定時間、地點走訪選民和舉行接待日活動，而選民如果想找當地人大代表，哪怕是自己投票選出的基層人大代表，都很難獲得有效聯系方式。近年來，一些人大代表主動公開了自己的聯系方式，并設立專門地點接待選民，取得了不錯的反響。但是，因為代表聯系方式公開尚未成為制度，對一般選民來說，絕大多數代表的蹤跡難以尋覓。

　　2010年10月修訂的《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》（以下簡稱《代表法》）第四條、第四十五條規定，“代表應當與原選區或原選舉單位人民群眾保持聯系，聽取和反映他們的意見和要求，努力為人民服務”，“代表應當采取多種方式經常聽取人民群眾對代表履職的意見，回答原選區選民或者原選舉單位對代表工作和代表活動的詢問，接受監督”。上述規定顯示，國家法律要求代表主動與選民保持聯系，形成某種程度上“自上而下”的溝通渠道。

　　國家法律沒有硬性規定代表公開聯系方式，可能是考慮到我國人大代表實施兼職制。除各級人大常委會的少數專職委員，一般代表在履行代表義務的同時，還要兼顧自身工作。為了不影響日常工作，很多代表不愿意公布聯系方式。

　　在《代表法》修訂草案提請審議時，一度還有“代表不得設個人工作室”的條文。這項規定針對一些基層人代會出現專職代表、并設立了專門接待選區來訪群眾的辦公室的情況。此規定因爭議過多，最終從修訂案中消失。這次修訂增加了“代表不脫離各自的生產和工作”，更加明確了代表兼職化，不過也可能會減少本單位之外的選民見代表的機會。不僅選民打電話給代表不容易，登門拜訪也不簡單。

　　在人大代表兼職履行職責的大前提下，適當公開代表聯系方式，并非不能做到。特別是由選民直接選舉產生的基層人大代表，更應有動力和義務公開自己的聯系方式。在技術操作上，我國人大代表很大比例上由政府官員構成，對那些在黨政機關工作的人大代表，公布其辦公室地址和電話難度并不大，機關也可以安排專人接收選民意見。而對那些在企事業單位工作的人大代表，當地人代會不妨替他們設立專門的信箱，也可以公開代表電子郵箱。當然，以上措施有效的前提是渠道通暢，否則就算公布了地址、電話，上門進不去，電話打不通，還有“門神”阻擋，再怎么公開也沒有用。

　　每五年一次的基層人大代表選舉，在很多地方已成為熱鬧的民主盛宴。代表和選民的參與感也越來越強，人代會不再是“橡皮圖章”。但是，人大代表是否真的代表人民心聲，不僅是在選票填寫的片刻，不僅在一年一度的代表大會時，更在于平時能不能隨時維護選民利益。無論如何，人民有權獲得代表的聯系方式。（王鐘的）