具有公共屬性的場所、機構開展商業運營的邊界應予以明確，不能任其擴大進而妨礙基本的公共服務

　　有電信企業近日表示，其在機場、火車站的貴賓廳將逐步關閉。與此同時，還有更多企業在醞釀減少貴賓廳。

　　貴賓廳退場，有人鼓掌，說貴賓廳早該關了，有利于促進公平。也有人持保留意見，認為這純屬市場行為，開也好、關也好，都應由企業自己決定。

　　該如何看待貴賓廳？

　　企業針對不同類型的客戶提供不同的服務，通過包括貴賓廳等項目在內的服務來細分市場，本身無可厚非。仔細看看電信企業、銀行以及航空公司推出的貴賓廳服務協議，對服務對象設置了明確門檻。這些門檻往往以客戶的消費額度為依據，并沒有掛鉤身份級別。企業的貴賓廳服務，看起來是一種免費的特殊權利，實際上仍是消費者直接或間接付費所購買的服務項目。從這個角度看，企業出資設置貴賓廳，主要是市場行為，沒必要聯想太多。

　　對貴賓廳該不該干預，關鍵看其設置在哪兒。商業銀行在自己的營業網點設貴賓廳給大儲戶以便捷服務、酒店把最佳樓層確定為VIP客房留給金卡會員，這類商業行為普遍存在，不會引起什么爭議。機場、火車站等公共場所里的貴賓廳則不然。

　　目前，我國絕大多數機場、火車站有二重屬性。一方面定位于公共基礎設施，經常強調不以營利為目的，并享受一定額度的財政補貼；另一方面又是具有法人資格的企業，可以開展多種經營，賺取利潤，有的甚至拿出優質資產在資本市場上市。

　　機場、車站出租場地招攬企業設置貴賓廳，正是基于盈利訴求。在公共資源總體緊缺的背景下，雖然租金不菲，如某通信企業所言，大型機場的貴賓廳年租金在400萬元以上，仍然很受歡迎。機場、車站也把這看作一個利潤增長點費心經營，在特定面積的場館內輾轉騰挪，開辟更多的貴賓廳招租。

　　公眾對貴賓廳漸生不滿，則是從機場、車站的公共屬性出發。火車站原本就極為擁擠，劃出的貴賓廳越多，普通乘客能夠落腳的地方就越少。機場過去不會讓人和擁擠掛鉤，但隨著貴賓廳越開越多，高峰時段的候機樓也變得和火車站一樣，找不到坐的地方。這豈不是公共資源貴族化？

　　公共基礎設施，公立、公益是其首要性質，每個人都有公平使用的權利。這些場所開辟貴賓廳招攬企業租用，需要慎重考慮、科學評估、適當干預。政府管理部門應當明確，具有公共屬性的場所、機構開展經營的邊界在哪里，不能任其擴大進而妨礙基本的公共服務。機場、車站的經營者要認清自身的公共屬性，在滿足基本的公共服務后，方可利用富余的服務資源用于商業經營。租用貴賓廳的企業，盡管只是承租方、對開辟場地建貴賓廳沒有決定權，也應算算投入產出賬。如果成本不低、經濟效益一般，但社會影響負面，不妨主動調整精減貴賓廳，轉而以其他手段吸引優質客戶。（白天亮）