近日，西北一些地區為保持環境濕潤，又在實施人工降雨。中科院一位專家說：人工降雨對局部地區抗旱救急很給力，對大范圍改善環境，只是杯水車薪。多年前我提出過反對意見，讓一些人不高興，我被“踢”出了咨詢專家組。后來得知，那些專家是為了拿課題，才支持有關部門提出的這個方案。

　　專家應做“良知”——有良心的知識分子，如果為一己私利而違反科學，甚至違背常識，可嘆可悲。據說，當年那次討論會實際上開成了“求證”會，一位權威人士先拋出觀點，請大家充分發表意見，應邀到會的多位專家一致點贊。前述那位專家提出反對，但“聲音很小”，應者寥寥。實際上這項工程花錢不少，效果欠佳。

　　不唯上、不圖名、不為利，只求真，是科學的生命。拋開人工降雨本身的是與非，專家是某個領域的行家里手，本應堅持真理。但是，近年來，有些專家為了趨利避害，在真知面前打起個人的小算盤。

　　有的專家為了名，去說違心的話，把學術圈搞得像江湖，權勢等各種力量的滲透十分強大，甚至可以決定一個人的學術命運。一些人為穩住或求取學術名頭，不惜彎腰低頭，說一些中聽但未必中用的話。一些人喪失原則，借助行政威權樹立學術權威。只要成了上頭認可的學術大腕，接下來的事，那都不是事。

　　有的專家為了利，出賣自己的良心。的確，專家單靠死工資，很難過上匹配的體面日子。他們的活錢主要靠課題經費，有的高校甚至規定，誰能拉來一定數額的經費，誰就當院系領導，否則就“讓賢”。利益當前，部分專家科學精神的天平開始傾斜。他們學會了察言觀色，學會了揣摩利益方的意圖。看人下菜，隨機應變，只說“利人利己”的話。

　　學術圈氣象萬千，有兩類專家比較受關注。一類喜歡扔“磚頭”，以批判見長，到處挑刺，時常放炮，這類專家在民間有很多粉絲；另一類喜遞“枕頭”，以迎合為能事，領導愛聽什么，他就詮釋什么，千方百計且不留痕跡地證明其觀點正確、實踐可行。最終領導高興，他們從中分一杯羹，皆大歡喜。他們的主要精力就是“接大衣”和“端糖水”，成全他人，舒服自己。初級的可謂“精知”——精明的知識分子，高級的堪稱“知精”——已經成精了。一些長官意志通過專家論證而合理化、放大化，進而合法化。一些罔顧實際的決策就是這樣產生的，由此帶來的教訓不在少數。

　　專家是知識分子。古今中外，真正的知識分子不僅學富五車、才高八斗，更重要的是有風骨，與世俗保持一定距離。他們求真求實，對就是對，錯就是錯，決不妥協。諸如哥白尼、馬寅初等，為真理而生，為真理“而死”，他們是真正的“士”。

　　專家要吃飯，要養家糊口，爭課題、搶項目，都可以理解。但是，這些必須建立在科學理性的基石上，而非經濟的杠桿上。一般老百姓說假話，最多是道德問題。專家有話語權和影響力，如果也瞎張口，就不僅僅是道德問題了。他們的一句話可能對決策產生重大影響，對了，造福一方；錯了，貽害四方。君子愛財，取之有道；君子求名，謀之有方。如果實在不能講真話，也決不要講假話。

　　專家也是普通人，不必抱怨真話難聽、實話難說。還是從“良知”做起吧：捍衛常識、傳播知識、彰顯見識，最重要的是秉持公義良心。（山江源）