■希望有更多具備條件的地方成立環境資源審判庭，有更多的典型案件得到公正判決，有更多的公眾通過具體案例認識到環境法律不是紙上談兵，而是真刀真槍真管用

　　2014年12月30日，江蘇省高級人民法院審結一例環境公益訴訟案，判決6家企業賠償1.6億余元，用于環境修復。這是迄今為止全國環境公益訴訟賠付額度最高的案件，它昭示人們，違法排污觸犯法律，必須付出大的代價。

　　此案只是一起普通的非法傾倒危險廢物案件，但因為由民間環保組織提起訴訟，法院終審判決被告承擔“天價賠償”，遂引起社會廣泛關注，成為環境公益訴訟的經典案例。

　　案件經過兩審。一審判決時，法院判決被告賠償1.6億余元，其中一些被告不服，提起上訴；二審維持原賠償判決。一審和二審經過三次庭審，均有激烈的法庭辯論，雙方就原告主體資格、水體自凈之后是否還要賠償、廢酸是否屬于危險廢物、企業委托別人處理廢酸是否承擔連帶責任等問題各述其理，第二次庭審還有不少公眾旁聽。案件的審理過程，許多媒體作了詳細報道。可以說，這是一次生動的普法教育。

　　提起訴訟的江蘇省泰州市環保聯合會雖然贏得了官司，卻讓人感嘆“贏得好險”。如果此案在今年審，依據新的環保法，原告則不具備提起環境公益訴訟的主體資格。新環保法規定，依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記，專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄的非營利性社會組織，可以提起環境公益訴訟。這一條款在修法時經過了反復討論、最后也是慎重確定的，一接觸具體案件，環保界不少人還是感覺到它的門檻有點高。

　　一部法律不可能隨意修改，但違法排污的嚴峻形勢，依法治國的現實要求，都呼喚環境公益訴訟大膽地往前走。如何讓有擔當、有能力的環保組織參與環境公益訴訟，需要有識之士想辦法。

　　用嚴格的法律制度保護環境，是依法治國的內在要求。何謂嚴格？重要一條是大幅度提高違法成本。新的環保法以及正在修訂的大氣污染防治法，有關條款均體現了這一點。過去幾年，一些地方成立的環境資源法庭，立案不多，判決不多，有人歸因于法律依據不足。現在新環保法開始施行，相當于賦予司法者一把利劍，但利劍在手，不等于能夠用好。排污行為是否涉嫌犯罪？案件移送、偵破和審理時環保部門和公、檢、法機關如何配合？判決時如何量刑才能體現法律的威懾？這些問題都需要在實踐中探索解決之道。

　　我們并不希望一些當事人因為污染環境而付出巨大的經濟代價，甚至身陷牢獄。但樹欲靜而風不止，總有人要鋌而走險。一方面，是不知法、不懂法，不了解肆意排污還會惹上官司，另一方面，是有人確實以為法律拿他沒辦法，或認為法律只能觸及皮毛而難傷筋骨。這些年，隨著法律制度的不斷完善，保護環境基本做到了有法可依，現在人們更加期待有法必依、執法必嚴、違法必究。

　　無論是積極創造條件，鼓勵環保組織參與環境公益訴訟，還是努力完善司法制度，遏制環境污染犯罪，都是落實新環保法的題中應有之義。我們有理由相信，在新的一年里，有更多具備條件的地方成立環境資源審判庭，有更多的典型案件得到公正判決，有更多的公眾通過具體案例認識到環境法律不是紙上談兵，而是真刀真槍真管用。(武衛政)