新聞生產流程和傳播流程發生變化的同時，也伴隨著標準和規則的變化。而由誰來制定這些標準和規則，才是媒體融合發展過程中必須謹慎思考的

　　不久前，創刊剛剛兩年多的壹讀雜志決定放棄出版紙質刊物，產品全面向移動互聯網轉移，并樂觀地說這不是一個悲傷的告別，而只是“換了一種打開方式”。

　　不是所有的媒體都這樣樂觀。像壹讀這樣帶著互聯網基因誕生的一批雜志，它們的新媒體產品從一開始就是發展的重點，在輿論場中也占據了一席之地。但對大多數突然投身互聯網的傳統媒體來說，融合發展的前景依然充滿困惑與不安。

　　這種困惑與不安來自媒體與技術纏斗的不可知性，來自內容和平臺競爭的不穩定性，來自堅守與放棄的不確定性，歸根結底，是對媒體自身屬性變化帶來的未知與恐懼。

　　對任何媒體來說，不可替代的內容無疑都是最核心的資產和競爭力，也正是基于此，才會有媒體對時效的追逐，對數據的苛刻，對信息源的保護，才有了傳統媒體數十年或是上百年積累起來的權威性和公信力。你很難說一條新聞是因為發布在了權威媒體上才有價值，還是媒體因為發布了這條新聞才有了權威。因為對大部分傳統媒體來說，信息的生產和信息發布的平臺是統一的，內容和形式是統一的，媒體和媒介是統一的。

　　但互聯網時代，內容生產者和內容的發布平臺逐漸在發生分離，尤其是互聯網知識產權保護依然不夠完善的時候，媒體最終只能跟著技術跑，技術延伸到哪里，媒體人就會跟到哪里，最終的結果是，平臺運營商掌握了更大的主動權，它們自身對媒體內容管理或容忍的尺度變成了新媒體發展的新標準、新規則。

　　放棄紙媒轉投新媒體絕對不只是“換一種打開方式”，新聞生產流程和傳播流程跟著發生變化的同時，也伴隨著標準和規則的變化。而由誰來制定這些標準和規則，是運營商的平臺，還是生產新聞的媒體，這才是媒體融合發展過程中必須謹慎思考的問題。

　　縱觀過去百年媒體發展的歷史，媒體向技術靠攏是不可逆轉的趨勢，每一次新技術的誕生，每一個新媒介的推廣，都是一部媒體人的革命史，也是一部媒體進化的創業史。

　　二戰結束后，電視行業蓬勃發展，美國政府曾指名建議在美國社會已經具備一定公信力的紐約時報開辦一家電視臺，但紐約時報的管理層覺得這不是自己的主業而拒絕了這個建議。我們不能假設如果紐約時報當時創辦了電視臺的話，美國電視網的格局會發生怎樣的變化，但至少跟現在會有很大的不同。

　　過去一年，無論國內還是國外，都有一批媒體決定放棄紙媒陣營，投身互聯網的藍海，希望能在融合發展方興未艾之際，探索一條適合自己的轉型之路。在這些媒體中，黯淡落幕的有之，初生牛犢的有之，轟轟烈烈的有之，默默無聞的有之。無論怎樣，這都是一個媒體行業洗牌新生的前夜，即使不知道要去往哪里，卻依然要奮力前行。因為媒體總會找到出路，因為新聞報道的未來，不能只有一個平臺。（呂洪）