7月21日，最高人民法院通報了集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為專項行動的情況，并發(fā)布《關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《關于修改〈最高人民法院關于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定〉的決定》，新解釋于7月22日正式施行。（《法制日報》7月22日）

　　最高人民法院此次發(fā)布的司法解釋，至少形成了合圍“老賴”的兩個方向。

　　一方面，在以往規(guī)定的讓“老賴”出不了國境、上不了飛機、坐不了軟臥、得不到貸款、住不了星級賓館、購房購車上不了戶的基礎上，增加了禁坐高鐵動車的規(guī)定，通過失信懲戒機制進一步擠壓“老賴”的生存和經營空間。而且，“納入是常態(tài)，不納入是例外”的原則確立后，這些“老賴”只要被納入“黑名單”，相關失信懲戒措施就會如影隨形，步步制約其前行，再也無法過著那種“欠著巨款縱情揮霍”的“瀟灑”日子。

　　另一方面，解決拒執(zhí)罪“立案難”的問題，提高適用拒執(zhí)罪的可操作性，用刑罰震懾“老賴”。盡管刑法關于拒執(zhí)罪的規(guī)定早就存在，但實際中對“老賴”按拒執(zhí)罪追究刑事責任的并不多見。法律對拒執(zhí)罪的規(guī)定較為籠統(tǒng)，偵查機關在立案標準不清晰的情況下，對打擊拒執(zhí)行為的積極性并不高，有些“老賴”甚至認為，不還錢最壞的結果就是司法拘留，因而抱著不還錢“大不了拘留十五天”的想法來對抗執(zhí)行。

　　如今，拒執(zhí)罪的標準已清晰可辨，只要符合《關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定的八種情形之一的，公安機關就應立案偵查。此次司法解釋還賦予了申請執(zhí)行人自訴的權利，只要申請執(zhí)行人認為“老賴”應該被追究刑事責任，在提出控告后，公安機關或者人民檢察院對負有執(zhí)行義務的人不予追究刑事責任的，可以向人民法院提起請求，以拒執(zhí)罪追究“老賴”刑事責任。在立案登記制已全面實施的今天，只要當事人自訴的材料符合登記立案的要求，相信人民法院對這類案件必定會有案必立。(許輝)