社會上雖然還是善良人多，但是在老人倒地扶不扶的問題上，因為有著一次又一次的“蛇咬農夫”故事為前車之鑒，所以不少人拋出了明哲保身的觀點。

　　一邊是需要救助的老人，一邊是被訛詐的風險，扶與不扶，成了一道兩難的道德選擇題。

　　良心的抉擇，本不該如此糾結。個別訛詐者代表不了老年人整體，更改變不了老年人處于弱勢群體的事實。不能因為某一負面事件的震撼性，就失去了對世道人心的客觀判斷，就否定了互助互愛的主流價值觀。面對倒在路上的老人，于情于理，我們都應伸出援手。

　　先說理。經濟學上有一個經典模型叫做“囚徒困境”，大意是人類的個人理性能導致集體的非理性。在扶不扶的問題上，如果我們從扶了之后可能被訛的考慮出發，那結果多半都是不扶，就會陷入了道德上的“囚徒困境”。可以說，如果每個人都從自身利益出發，選擇做“無惡意的旁觀者”，那不但傷者得不到及時救助，社會風氣也會走向冷漠的深淵。

　　再說情。“老吾老以及人之老”的古訓流傳千載，講的就是一個同理心。面對需要幫助的老人，我們仗義援手，等哪天自家的老人遇到了困難，也有好心人幫助，如此良性循環，才會共同織牢社會救助網。

　　消除了“扶不扶”的困惑，再說說“怎么扶”的問題。在行善成本有所提高的今天，如何在助人的同時保護好自己，是每個施助者必須留意的。

　　綜觀幾起救助訛詐事件，口頭陳述之外的證據成了評判案情的關鍵。因此，于行善之外，多留個心眼不是壞事，幾個小提示或許能有幫助：首先要利用好事發現場的攝像頭，必要時可用以證明清白；在不影響救助的前提下，用手機拍攝視頻、照片存證，不失為一個可行的方法；以上條件都不具備時，可發動圍觀者做證人，也對還原真相有幫助。一旦被訛詐，應及時報警求助，拒絕任何方式的私了，避免助長訛詐者氣焰。

　　多一絲善念，多一次溫情的救助；多一分睿智，省一次無謂的糾紛。希望在善意和睿智面前，扶老能早日褪去尷尬的外衣，回歸為純然的善舉。（張鵬）