當我們在抵制“謠言”時，更應該關注，出租車如何改革才能求得“最大公約數”

　　11月9日，交通運輸部發布的兩個出租車改革方案，公開征求意見工作已全面結束。來自社會各界的6800多條意見，數十場聚焦專車新政的座談會、研討會，是這場公共政策討論的重要成果。

　　不過，比這更能吸引人眼球的，卻是一個莫名其妙的網絡新聞標題——《交通部：多數人認為應當立即關閉平臺，取締專車》。“多數人”是哪些人？數據是怎么統計出來的？為什么結果和公眾感受差別那么大？光看標題，難免疑惑重重。

　　詳讀這則新聞內容，就可發現問題所在。查閱交通運輸部官網，在其對征求到的3220件意見（半月匯總）梳理中，針對“加強打擊非法運營問題”的意見分析指出：“有93條意見提出要嚴厲打擊非法運營，維護公平競爭的市場秩序。大多數意見認為，目前私家車利用互聯網從事所謂的‘專車’服務就是非法運營，應當嚴厲打擊。有的要求取締現有‘專車’服務。”顯然，這個“大多數”，是93條意見中的大多數；對3220件意見而言，恐怕就只是少數了。

　　相關部門顯然也注意到了。交通部門回應，這個所謂“大多數”是“子虛烏有”，也算及時澄清。但這場由于“大多數”引發的風波，卻引人思考。對媒體而言，要做到新聞報道的客觀、理性、準確；對決策部門來說，如何確保獲得真正的“大多數”意見，關系決策的科學與效果。

　　值得注意的是，此新聞一出，立即有網友貼出了引用原文，力證標題失實；轉載媒體發現標題不妥，也及時修改。這一方面說明，網友對待新聞的審慎和理性程度在不斷提高，另一方面也映照出，公眾對于專車改革方案調整、完善的強烈期待。能否更好地回應這種期待，考驗著相關部門協調利益的水平和耐心，也檢驗著科學決策的智慧與遠見。

　　從目前匯總梳理的結果來看，專車是否納入行業管理，車輛性質是否應登記為“出租客運”等問題，各方分歧較大。客觀地說，存有爭議是正常的。專車模式在國外已經出現很多年，如何管理至今依然是擺在各國決策層案頭的難題。沒有太多成熟的先例可供參考，要處理好復雜、多元的利益主體關系，殊為不易。

　　因此，當我們在抵制“謠言”時，更應該關注，出租車如何改革才能求得“最大公約數”。就此而言，參與討論的各方，都不妨把出租車改革放在城市發展的“大籃子”里通盤考慮。這里包含了優化乘客出行體驗、壯大共享經濟，也囊括了保護出租車司機合法權益、實現市場公平競爭，更納入了促進新舊業態融合發展、提高城市交通空間資源使用效率，缺了哪一個，都有可能讓改革“瘸腿走路”，最終影響到城市交通供需的動態平衡——決策的核心糾結，正系于此。

　　“實踐出真知，討論見真理”。征求意見的過程，就是不斷發現問題、解決問題的過程。只要秉持公心，包容對待，兼收并蓄，專車改革就能實現更廣泛、更持久的利益共贏。（呂曉勛）