一位客人看到主人家廚灶上砌的是直煙囪，旁邊還有柴堆，便勸其“更為曲突，遠徙其薪”，避免火患。主人“嘿然不應”，結果失了火，幸得鄰里相助才把火撲滅。主人“殺牛置酒，謝其鄰人”，卻未請那位客人。有人替客人抱不平：明明可以消除火患卻不見諸行動，如今救火論功請客，“曲突徙薪亡恩澤，焦頭爛額為上客”，實在不應該。

　　《漢書·霍光傳》記載，漢宣帝即位時，霍氏家族因擁戴有功，驕橫愈盛。茂陵徐生三次上書建議抑制霍家，否則霍氏可能逐步威脅到皇權。但漢宣帝終究沒有采納其建議。后來霍氏果然叛亂，告發霍家的人受到封賞，徐生卻未被漢宣帝記起。有人以“曲突徙薪”的故事勸諫，漢宣帝才意識到自己的疏失。后世有人賦詩感嘆：“曲突徙薪不謂賢，焦頭爛額饗盤筵。時人多是輕先見，不獨田家國亦然。”

　　重“焦頭爛額”、輕“曲突徙薪”，用現在的話說就是重救災、輕預警，重應急、輕防控。不獨古人這樣，今人也常如是。比如，安全生產、風險防控等崗位，往往都是邊緣崗位。不少企業管理者將安全建議視為成本浪費，把風險預警當做不合時宜的“烏鴉嘴”。一些地方和部門為保證重大項目順利推進，不把風險評估作為必經程序，即便有識之士提出隱患預警，得到的回應也是相關負責人的“嘿然不應”。如此這般，猶如把風險防控和安全監管建基在沙丘上。

　　反過來看，假使漢宣帝聽從徐生的建議，“則國無裂土出爵之費，臣無逆亂誅滅之敗”。由此而言，“曲突徙薪”者的價值遠勝于“焦頭爛額”者。提出問題遠比解決問題重要，愛因斯坦對此的解釋是：“解決一個問題也許只是一個數學上或實驗上的技巧問題。而提出新的問題、新的可能性，從新的角度看舊問題，卻需要創造性的想象力，而且標志著科學的真正進步。”風險防控形同此理。“臨時抱佛腳”“臨渴而掘井”，固然有救急功效，但終究不屬于善治范疇。相比之下，“未雨而綢繆”更有創見，“為之于未有，治之于未亂”更能占得先機、掌握主動。由此而言，審時度勢時留心于“青萍之末”，把脈癥狀時多察覺“未病”，處理問題時下好“先手棋”，是立于不敗之地的基本要素。

　　所謂“小洞不補，大洞吃苦”，是無數血的教訓得出的啟示。許多時候，我們并不是沒有“先見之明”，情況往往是，盲目自信蓋過了冷靜自醒，閉目塞聽壓倒了盛世危言。古人曾嘆“若嘉徙薪客，禍亂何由生”，如若曲突徙薪者也諳于明哲保身，見危不言，視險不警，禍患也就不遠了。古人講“明者見危于無形，智者見禍于未萌”，一個領導者，首先應是一個高瞻遠矚者、見微知著者，如果不能多看一步、先出一招，何以體現領導者的價值？

　　風險如同竊賊，總會趁人松懈不備之際破門而入。我們既不能陶醉于過去的輝煌、一時的成功，更不能安而忘危、粉飾太平，而應增進風險無處不在的風險意識，涵養“凡事從壞處準備”的底線思維。唯如此，才能求取萬事周全，實現長治久安。（姜 赟）