在簽訂借款合同時(shí)，僅僅寫明“經(jīng)手人”或“中間人”等字樣而沒有注明系保證人，是否承擔(dān)保證責(zé)任呢？近日，沈陽市中級(jí)人民法院召開的新聞發(fā)布會(huì)上公布的一起案件給出了實(shí)實(shí)在在的答案。

　　前不久，何某為完成工程項(xiàng)目向王某借款30萬元并出具借據(jù)，雙方約定，借期三個(gè)月，如到期不能還清，北方某公司可以從給付何某的工程款中直接扣除給付王某，北方某公司的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人劉某簽字確認(rèn)。借款到期后，何某未能按期償還借款本息，王某訴至法院，要求何某還款，北方某公司承擔(dān)保證責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某無權(quán)代表北方某公司對(duì)外簽訂合同，另從借條的表述看，并沒有保證的意思表示，因此，駁回了原告要求北方某公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求。

　　【法官寄語】

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，對(duì)債務(wù)的履行確有保證意思表示的，應(yīng)認(rèn)定為保證人，承擔(dān)保證責(zé)任。如果在簽訂借款合同時(shí)，僅僅寫明“經(jīng)手人”或“中間人”等字樣而沒有注明系保證人，不承擔(dān)保證責(zé)任。（王建舟）