張某的父母離婚后，老父親獨自生活，在距領取退休金尚有幾個月時，訴親生女張某履行贍養義務，且要女婿一并承擔贍養義務。日前，法院根據實際情況判決女兒張某某支付贍養費每月500元，直至張某領取退休金為止；駁回張某他訴訟請求。該案已發生法律效力。

　　張某系張某某之父，張某某系張某的獨生女。2014年9月，張某與妻子陳某協議離婚，約定位于銀川市的某套房屋歸張某所有。張某原系企業下崗職工，未喪失勞動能力，目前無業，無經濟來源，尚有幾個月可辦理退休手續，領取退休金。張某某系某單位聘用人員，月收入2500元左右，目前懷有身孕。張某因張某某未積極履行贍養義務，訴至銀川市興慶區人民法院，請求依法判令張某某每月支付贍養費1000元，并請求張某某丈夫作為配偶與張某某一并承擔贍養義務。

　　子女對父母有贍養扶助的義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。張某暫無經濟來源，尚有幾個月方能辦理退休手續，領取退休金；因張某某未積極履行贍養義務，現張某生活困難，故張某某應當給予張某一定的贍養費用。根據張某某的收入來源、收入情況、身體情況及張某暫無經濟來源、尚有幾個月就能辦理退休手續領取退休金等實際情況，并考慮銀川市興慶區當地最低工資標準情況，銀川市興慶區人民法院依法判決：張某某支付張某贍養費每月500元，直至原告張某領取退休金為止；駁回張某他訴訟請求。后張某不服一審判決向銀川市中級人民法院提起上訴，銀川市中級人民法院審理后認為原判認定事實清楚，適用法律正確，故駁回了張某的上訴請求，維持一審判決。

　　典型意義

　　父母對子女具有撫養義務，子女對父母具有贍養義務，毋庸置疑。隨著獨生子女家庭不斷增多，隨著人口老齡化趨勢的逐漸發展，便出現了很多類似本案當事人張某這樣的“空巢”老人，甚至出現一些失去了獨生子女的“失獨”家庭，這些家庭老人的贍養問題及由此產生的社會矛盾日益突出。同時，因為家庭原因、經濟條件、工作原因、身體原因等各種因素影響，“不能積極履行贍養義務”便成了類似本案當事人張某某這樣一個群體的無奈之舉。因此，出現了類似的矛盾，雙方當事人都應當換位思考，尋找一個恰當的辦法來克服矛盾，特別是作為子女的一方，要積極主動履行贍養義務，不管是經濟上的，還是精神上的，要多給父母以慰藉，來報答父母的養育之恩。對于子女的配偶是否具有贍養義務，我國法律規定“贍養人的配偶應當協助贍養人履行贍養義務”，但協助義務不是贍養義務，故對張某關于追加張某某的丈夫為本案共同履行贍養義務的主張，法院未予支持。