原告與被告程某某經人介紹相識，被告向原告索得彩禮7萬元。2015年1月6日雙方未辦理登記手續結婚開始同居，后發生矛盾經協商解除同居關系，被告退還5萬元彩禮款。原告訴至法院，要求被告給付剩余彩禮款2萬元。日前，黑龍江省肇州縣人民法院審理了此案。

　　原告史某于2014年2月與被告程某某經人介紹訂婚。被告索要彩禮7.5萬元，而后原告給被告過彩禮7萬元，剩余5000元未給付。2015年1月6日史某與被告程某某未辦理登記手續同居。被告程某某經常回娘家，根本不想與史某共同生活，2015年4月25日史某要回彩禮5萬元，其余2萬元拒絕返還，所以原告要求被告返還彩禮款2萬元。

　　被告程某某辯稱，原告給其過彩禮7萬元是事實，但經常回娘家不存在，彩禮款返回5萬元，剩余2萬元原告放棄了。我不同意返還彩禮。

　　被告程某某辯稱，原告給其女兒7萬元彩禮，家里沒有花這筆錢。在審理中，原告出示了彩禮單1份，證實給被告彩禮款7萬元及被告程某某接彩禮的事實，被告程某某提出異議，原告出示了媒人彭玉和證言1份，證實兩次過彩禮他都在場的事實。二被告提出異議，認為證言沒有日期，有涂改痕跡與事實不符，不能作為證據使用。原告出示了收條1份，證實被告已經返還彩禮5萬元，沒有放棄2萬元彩禮的事實。二被告提出異議，認為該證據不能證實原告沒有放棄剩余2萬元的權利，雙方是調解的，被告才給退回5萬元。

　　原告出示了2003年3月農業銀行貸款憑證復印件1份，證實原告結婚貸款3萬元，至今沒還的事實。二被告提出異議，認為此證據不能證實用于彩禮款，該證據與本案無關。

　　證人王某某當庭為被告作證，證人證實原告給被告過彩禮7萬元，是通過他手轉交被告程某某，雙方研究退彩禮款時他參加了，如果原告不同意放棄2萬元，被告不可能退給5萬元的事實。原告提出異議，認為證人與被告是親屬關系，證言應酌情采信。

　　本院經審理查明，原告給被告過彩禮7萬元的事實清楚，被告承認收到彩禮7萬元，并且，在雙方解除同居關系時協商被告給原告返還彩禮5萬元，剩余2萬元放棄。有二被告的陳述，有媒人王樹林當庭證實原告放棄2萬元彩禮，被告才給返還5萬元的事實，本院予以采信。依據《中華人民共和國婚姻法》第三條的規定，駁回原告史某要求被告程某某返還彩禮的訴訟請求。

　　裁判要旨

　　訂婚給付彩禮是我國民間的一種風俗習慣，在廣大農村地區還相當風行。隨著改革開放，經濟發展，這種習慣愈演愈烈，相互攀比，給付彩禮的數額也在不斷增加。給付和收受彩禮的行為都是在這種風俗習慣下所實施的，既不是自愿贈與，又不是強迫索取。包括給付的時間、給付的數額等內容，都是在這種習慣的支配下，一般還通過中間人所進行的。

　　給付彩禮與婚約是相輔相成的，沒有婚約，即使發生財產給付關系，也不能認定為彩禮。如果男女雙方訂立了婚約，按照習俗一般都會發生彩禮的給付。也就是說，撇開婚約單純的講彩禮問題，就屬于本末倒置。同時，發生糾紛的原因又都是基于婚約的解除，沒有婚約不解除而請求返還彩禮的。然而解除婚約后，返還彩禮也應遵循當事人彼此的真實約定。

　　“彩禮”在我們當地又稱聘禮，是我國幾千年來形成的一種農村婚嫁風俗，近些年，早婚和下聘禮的習俗在農村有增加和固定化的趨勢，無論是姑娘出嫁還是寡婦再婚，在男女雙方談婚論嫁時都要商定不同數目的彩禮款，女方才肯嫁到男方家里，男方也才有資格迎娶女方做自己的新娘。

　　法官說法

　　法官認為：這種基于婚約所發生的財產流轉關系，其法律效力同樣應當依附于婚約的效力。彩禮給付后，在婚約存續期間，當然不發生返還問題；一旦婚約解除，此財產流轉就失去了其合法性基礎，接受彩禮的一方就應當返還其所接受的彩禮，但不應與當事雙方的真實約定相違背；如果雙方已經結婚，婚約的法律效力就一直延續到雙方的婚姻締結，一旦雙方結婚，婚約的效力就自然失去了存在的基礎，所以就不存在彩禮的返還問題。目前，我國的相關法律、法規以及司法解釋，對婚約均沒有做出規定，實際上所采取的態度，就是既不提倡和肯定，也不反對和禁止，任其按照風俗習慣發生、解除和消滅。而司法解釋關于彩禮返還所作出的一條原則性規定，在司法實踐中又難以全面、有效的解決婚約彩禮問題。因此，眾多學者提出要在我國的婚姻法中規定婚約制度，從而對婚約進行法律規范，以克服道德約束力不足的問題。本案中原告與被告程某某于2014年2月經介紹相識，被告向原告索要彩禮7.5萬元，而后原告給被告過彩禮7萬元，其余5000元未給付。2015年1月6日雙方未辦理登記手續結婚開始同居期生活。雙方同居3個月后發生矛盾，經雙方協商同意解除同居關系，被告給原告退回5萬元彩禮款。原告訴至法院，要求被告給付彩禮款2萬元，未得到法院支持就在于此。