男子在某商場購買了6瓶進口營養(yǎng)片花費了800余元。回家食用時發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品中含有硬脂酸鎂，屬于超范圍添加，認為該食品不符合食品安全標準，遂向法院請求貨值十倍賠償。 

　　2014年11月26日張某輝在廣東某連鎖商業(yè)有限公司購買了進口食品“ZP天維美老人綜合營養(yǎng)100片”1瓶、“ZP天維美成人綜合營養(yǎng)100片”5瓶，合共支付了837元。涉案食品外包裝顯示配料中含有硬脂酸鎂等，涉案產(chǎn)品為普通食品。張某輝主張涉案產(chǎn)品中含有硬脂酸鎂，屬于超范圍添加，該食品不符合食品安全標準，請求貨值十倍賠償。 

　　廣州市越秀區(qū)人民法院認為，依據(jù)相關的國家標準，硬脂酸鎂不能在涉案食品中使用，涉案食品為不符合食品安全標準的食品，故判決：廣東某連鎖商業(yè)有限公司在判決生效之日起五日內(nèi)退還張某輝837元；張某輝在收到上述貨款后退還在廣東某連鎖商業(yè)有限公司處所購買的“ZP天維美老人綜合營養(yǎng)100片”一瓶、“ZP天維美成人綜合營養(yǎng)100片”五瓶。廣東某連鎖商業(yè)有限公司在判決生效之日起五日內(nèi)賠償張某輝8370元。 

　　判后，廣東某連鎖商業(yè)有限公司上訴認為，涉案食品已經(jīng)檢驗檢疫機構檢驗合格，屬于安全食品，其已盡到經(jīng)營者合理審查及注意義務，不具備過錯。上訴請求撤銷原審判決，駁回張某輝全部訴訟請求。廣州市中級人民法院認為原審法院查明事實清楚，適用法律正確，判決：駁回上訴，維持原判。 

　　【典型意義】 

　　本案涉及如何判定進口食品為安全食品，以及如何認定經(jīng)營者經(jīng)營明知不符合食品安全標準的食品。進口食品應當經(jīng)出入境檢驗檢疫機構進行檢驗，但檢驗合格證書并不能證明進口食品一定是安全食品，消費者有證據(jù)證實不符合食品安全標準的，仍應認定為不安全食品。《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定的經(jīng)營者明知，既包括應知，也包括推定知道。根據(jù)“表面推定”規(guī)則，當消費者根據(jù)食品表面的標簽標識即可認定食品不符合安全標準，應推定經(jīng)營者是明知食品不符合食品安全標準。