兩年多來飽受爭議的中國紅十字基金會在近日發布的“中國基金會透明指數2012排行榜”上獲得滿分，和另外16家基金會并列第一名。據悉，該指數由研究性公益機構基金會中心網研發、清華大學廉政與治理研究中心提供學術支持。該排行榜顯示，全國2213家基金會平均透明度得分僅為45.79分，約占總分129.4分的35%，行業整體透明度得分“不及格”。

　　該榜單甫一公布，便激得公眾唏噓一片。“紅基會竟高居透明榜之首”？如此結果，與很多人的現實觀感實在落差太大。其實自去年始，“紅基會”在輪番的負面新聞后，聲名早已大不如前。在此背景下，仍斬獲“最透明”稱號，說得通的解釋大致有二：或是評選者漫不經心；或是競爭者太過平庸。而新聞中，“基金會整體透明度不合格”的結論，又直接坐實了后一種“解釋”的合理性。

　　當行業普遍不透明，所謂“透明度”評選，早已失去了價值。畢竟，“低水平的相對透明”，本質上仍是“不透明”。若對照公眾期待，“紅基會”乃至多數基金會，所展現的幾乎是一副保守、封閉的形象。不論公募基金會，還是非公募基金會，組織設置層面都高度行政化，賬目運作環節又未能引入嚴格的會計、審計機制……其后果是，各色名目繁多的基金會，只有募捐時方顯存在感。其余時間，則隱身于公眾視野之外。

　　可以說，“紅基會”身上的各式積弊，同樣是“基金會行業”的通病。只不過一段時間來，輿論保持了對“紅基會”的高密度曝光，才使之瞬間成了“最負面的標本”。但必須看到，有關注才有變革的可能！媒體、公眾對“紅基會”的持續圍觀，無形間已轉化成后者的進步動力：紅十字會副會長趙白鴿就允諾，“改進機制，確保捐贈信息準確透明”。（蔣璟璟）