最近有網友對兩則熱點新聞的反應，讓人有點看不懂。一是，湖北潛江小學教師、基層干部危難關頭挺身而出“爭當人質”，有人不是贊賞見義勇為、譴責暴力行徑，而是充滿對嫌犯動機的猜測與同情，對細節的懷疑和否定。二是，演員黃海波嫖娼被警方抓獲，就在人們批評其違法失德之時，有人不光喊“黃海波挺住”，甚至把他捧為“娛樂圈典范，業界的良心”。

　　“爭當人質”遭質疑，賣淫嫖娼被“力挺”，這樣的咄咄怪事已不是頭一遭。近的如，今年年初東莞掀起了掃黃風暴，這本是維護社會治安、鏟除丑陋現象的好事。可就在人們拍手稱快之時，有人對掃黃行動極盡挖苦，呼喚“東莞挺住”，甚至還拋出了各種怪論歪理。遠的如，去年北京首都機場爆炸案告破，本來施暴者應該受到強烈譴責?？捎腥艘蚴┍┱呱碛袣埣?、屢次維權未果而對其不吝同情……形形色色，五花八門，讓人不得不質疑：道德良知哪去了？法治精神又被置于何地？

　　對道德善舉無端猜疑、對丑惡行為格外寬容，凸顯的是一些人的反常心態?；蚨簮炞印ら_心、“娛樂至死”，或抓眼球、博關注、嘩眾取寵，更或熱衷所謂的“特立獨行”，追求所謂的“特見獨識”——對什么事情都習慣性地 “不相信”，對任何問題都不自覺地“唱反調”——“你說東，他偏說西；你說打狗，他偏要攆雞”。總之，只要驚世駭俗就奉若至寶，只要與眾不同就趨之若鶩，至于是否違背客觀事實，是否悖離道德良知、法治精神，則不在其關心之列。沉迷日久、浸潤日深，以至于認為是非善惡、真假美丑沒有客觀標準，全憑個人喜好，搖唇鼓舌之間可以顛倒翻轉；對丑惡現象的容忍沒了底線，黑白混淆，暴力實施者甚至成了同情對象。

　　是與非沒有分別、善與惡等量齊觀，只會導致價值虛無。價值多元時代，對同一件事情、同一個問題，每個人的看法不盡相同，甚至可能截然相反。我們應該承認這種差別，但這并不意味著是非善惡可以隨己所好，想方就方、想圓就圓。正如每個人心中都有個關于事實真相的定義，而實際情況到底如何，最終要看客觀現實，而不是靠主觀臆斷。是非自有公論，公道自在人心，絕不是誰說對就對、誰說錯就錯，更不能把對當錯、視善為惡。如果每個人都把個人觀點當成了標準，那就意味著沒有標準；“此亦一是非，彼亦一是非”，終將“無是無非”。

　　是非不辨、善惡顛倒，只會帶來價值混亂。法治社會，表達的渠道越來越多、自由度越來越大，“盡管我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”。然而，這并不意味著，可以不問是非、不辨黑白，甚至顛倒是非、混淆黑白。實際上，任何一個觀點、任何一種表達都應有限度、有底線——起碼不能背離人間正道、違背法治精神、突破社會底線。從某種意義上，對暴力實施者的同情就是對法治精神的丟棄，對見義勇為者的質疑就是對道德良知的傷害。長此以往，不僅會讓遵紀守法之人寒心，更會讓人們對是非、善惡的評判出現混亂、乃至顛倒。

　　任何一個理由，都不應成為違法失德的借口；任何一個社會，面對丑惡現象，都應該表現出鮮明的價值立場。違法受懲罰，是法治的應有之義；失德被譴責，是道德的起碼要求。對違法失德行為越寬容，只能說明價值取舍越混亂，而不是其他；對黑白顛倒的觀點越追捧，只能說明價值認知越扭曲，而不是其他。康德說，理性的人應該敬畏兩種事物——“頭上燦爛的星空，心中的道德律”。道德被敬畏，才能指引生活；法律被遵守，才能維護公序良俗。因此，無論是出于何種心態的歪理怪論，都該少些，少些，再少些。 (張永生)