馬某與王某系再婚夫妻，婚后無子女，再婚前與前夫（妻）各有婚生子，后王某因病去世后，近親屬因分割撫恤金起紛爭訴到法院。法院一審、二審判決：馬某分得撫恤金4萬元，王某甲、王某乙、王某丁及楊某各分得近2萬元。日前，該案已發生法律效力。

　　馬某與王某系夫妻關系，二人均系再婚。婚后未生育子女。馬某與其前夫生有三個子女，其中長女、次女由其前夫撫養，三女楊某由馬某撫養。王某與前妻生有四個子女，分別為王某甲、王某乙、王某丙和王某丁。2007年，王某丙去世。2014年，王某因病去世，當地人力資源和社會保障局核算發放撫恤金近12萬元，現因撫恤金分割發生糾紛，訴至靈武市人民法院。

　　法院認為，公民合法權益受法律保護。本案中，王某去世后，其近親屬因王某系退休職工的身份，享有國家給王某近親屬發放的撫恤金的權利。撫恤金是職工死亡后，職工所在單位給予死者家屬或其生前被扶養人的精神撫慰和經濟補償，其性質既不屬于給予死者，也不是屬于死者的生前財產，因此，撫恤金不屬于遺產范圍，應系死者近親屬共有財產。對撫恤金的分割應當先由第一順序繼承人作為共有人，本著公平兼照顧年老體弱共有人的原則進行分割。靈武市人民法院依法判決：馬某分得撫恤金4萬元，王某甲、王某乙、王某丁及楊某各分得近2萬元。后王某甲等不服一審判決上訴至銀川市中級人民法院，二審法院審理后認為原判認定事實清楚，適用法律正確，故駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　公民遺產的分割糾紛在審判實踐中比較常見，特別以再婚家庭居多。然而在遺產分配的同時，撫恤金的分割又往往被與公民遺產相互混淆，致使矛盾升級。公民的遺產，是公民死亡時遺留的個人合法財產。根據我國民法通則和繼承法的相關規定，公民的個人財產，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜、法律允許公民所有的生產資料、公民的著作權和專利權中的財產權利以及公民其他合法財產。公民遺產的分配是受我國繼承法所規定和調整的。撫恤金，是國家按照相關規定，在死者死亡后發給死者家屬的費用，用于安撫和救助死者家屬，特別是用來優撫依靠死者生活的未成年和喪失勞動能力的親屬。撫恤金的發放是受民政部門、人社部門、財政部門的有關規定調整的。因此，撫恤金的性質是屬于對死者家屬精神撫慰和經濟補償，并不是死者本人的個人財產，所以不屬于死者遺產的范圍，同時因為遺產和撫恤金的分配原則并不完全一致，所以要區別對待。