某科技公司所屬車輛發生事故后，向保險公司索賠，但保險公司認為科技公司未如實報案，存在駕駛員“調包”行為，故不同意理賠。近日，上海虹口法院受理了一起財產保險合同糾紛案件，經審理，一審判決駁回某科技公司請求支付保險金的訴訟請求。原告科技公司不服判決提出上訴，二審法院經過審理后判決駁回上訴，維持原判，案件現已生效。 

　　 王城是某科技公司的副總經理，作為公司的高管之一，公司為其配備了一輛專屬轎車。2015年春天的一天，王城駕駛公司配備的車輛，前往另一家公司洽談工作。當天晚上8時許，王城駕駛車輛在高速公路出口處不慎與路邊隔離帶剮蹭，造成車輛受損。 

　　 王城立即電話告知公司車隊負責人車輛出了事故，并向交警報警、撥打保險公司電話告知車輛出險。該車隊負責人趕到事故現場后，認為他作為事故車輛的駕駛員能更好地讓該起事故得到處理，于是該負責人在交警抵達現場進行事故勘查時，向交警出示了自己的駕駛證，致使交警對事故駕駛員作出了錯誤的認定。 

　　隨后，科技公司向保險公司理賠，保險公司認為科技公司未如實報案，接受交警調查，致使交警無法做出正確認定，無法查明事故真正的駕駛員是否存在酒駕等違法情況，屬保險合同的責任免除范圍，故保險公司不承擔保險責任。因協商不成，科技公司將保險公司告上法院，請求法院判決保險公司向其支付保險金5萬余元。 

　　 該科技公司在本次事故發生后，向交警謊報了駕駛員，致使交警對事故駕駛員作出錯誤認定，且未能根據真實駕駛員的情況作出是否存在違法違規行為的檢查，故該道路交通事故認定書法院不能采納。科技公司違反誠信原則，編造虛假事故情況，導致事故原因責任無法查明，符合保險合同免責條款的規定，故判決駁回科技公司要求保險公司支付保險金的訴訟請求。法官提醒，保險合同雙方當事人均應堅持誠實信用原則，在事故發生后，車輛駕駛人有義務保護現場，如實報案。（文中人物皆為化名）